Actualmente es un medio de defensa elitista que brinda protección limitada, dicen

Positivo, crear una nueva Ley de Amparo: juristas

ALFREDO MENDEZ ORTIZ

El juicio de amparo es en la actualidad un medio de defensa elitista de difícil acceso para el grueso de la población, que brinda una protección limitada y que al mismo tiempo permite abusos de quienes tienen la posibilidad de acceder a él. Es por ello que la decisión de los senadores de PRI, PAN y PRD de suscribir como iniciativa propia el proyecto que elaboró la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para crear una nueva ley en la materia es un ''aliciente'' para la impartición de justicia en México, coincidieron abogados y altos funcionarios del Poder Judicial Federal.

El miércoles de la semana pasada, senadores y ministros del máximo tribunal informaron en conferencia de prensa sobre la determinación de los legisladores de dar entrada a la petición de la Corte -no podía ser considerada iniciativa, porque legalmente la SCJN está impedida para suscribir propuestas de ley- de reformar la Ley de Amparo, misma que se encuentra en la Comisión de Seguridad y Justicia del Senado.

Según consta en la propuesta, a la que tuvo acceso La Jornada, los ministros pretenden que cuando el máximo tribunal declare inconstitucional una norma, al resolver un juicio de garantías, ésta ya no se pueda aplicar en ningún caso. Actualmente si una ley se declara ilegal, sólo deja de aplicarse al quejoso que solicitó en su momento un amparo y lo ganó al término del juicio.

Luis Madrigal Pereyra, coordinador de la Comisión de Derecho Penal de la Barra Mexicana de Abogados y especialista en temas de amparo, precisó en entrevista que la solicitud para reformar el juicio de garantías fue presentada hace cuatro años por un grupo de especialistas designados por la SCJN, a fin de que ese recurso deje de ser ''elitista'', y para que ''verdaderamente proteja a la sociedad contra las arbitrariedades del gobierno''.

Como ejemplo de ''lo mal adecuado que está (actualmente) el amparo'', el litigante indicó que si alguien obtuviera la suspención definitiva del pago de la tenencia vehicular, luego de que el pleno de la SCJN lo hubiese declarado inconstitucional, ''entonces la decisión judicial debería ser en favor de todos los mexicanos y no sólo para quien pudo pagar su abogado e iniciar la demanda de amparo, como ahora sucede''.

Precisó que ''no es justo que si la Corte declara una ley anticonstitucional, el fallo sólo sea en beneficio de una persona, mientras que todos los demás tenemos que aceptar un reglamento ilegal. En otros países si el máximo órgano judicial determina la inconstitucionalidad de una ley, ésta simplemente se deja de aplicar a nivel general''.

Asimismo explicó que el juicio de amparo tiene una regla conocida entre los abogados como fórmula de Otero: ''Esto significa que el amparo solamente beneficia a aquella persona que lo solicitó, y por eso es necesario que esto cambie''.

Por su parte, magistrados de circuito que conocen la propuesta, que solicitaron el anonimato, explicaron por separado que la solicitud para reformar la Ley de Amparo pretende extender al máximo la protección que le brinda la justicia a los ciudadanos frente a los abusos de las autoridades, y establecer mecanismos para que sea un medio de defensa más accesible para la población de escasos recursos.

Agregaron que se busca colocar candados para evitar que su abuso perjudique la impartición de justicia.