Ministros de la Corte rechazaron en 1999 ese modelo

Establecer juicios orales aquí, "viejo proyecto" del BM: fuentes judiciales

JESUS ARANDA

La iniciativa del Ejecutivo federal de establecer juicios orales responde a un "viejo proyecto" del Banco Mundial (BM) de "unificar" la impartición de justicia en el continente; los ministros de la Suprema Corte conocieron de esa iniciativa en 1999, y desde entonces rechazaron su implementación, al considerar que dicho modelo no ha demostrado su ventaja sobre el que rige en el país.

Fuentes del Poder Judicial federal señalaron lo anterior y agregaron que en lugar de impulsar un modelo de justicia que nos es ajeno, deben impulsarse reformas que permitan la solución alterna de los juicios. Una idea sería que, en determinadas materias, las partes se vieran obligadas a buscar acuerdos alternativos, que eviten que un conflicto derive en juicio.

Ya es tiempo de hacer realidad la frase "más vale un buen arreglo que un buen pleito", sobre todo si se toma en cuenta que todo proceso implica gastos en abogados y peritajes, que al final resultan muy costosos.

Para pensar en la instauración del juicio oral, añadieron las fuentes, se tendría que considerar que, además del costo que tendría la capacitación de los actores principales en los juicios -jueces, fiscales y abogados-, debe transcurrir determinado tiempo para que la sociedad misma "se mentalice" y adapte a esos juicios.

Cuestionaron que la iniciativa de reforma judicial presentada el lunes pasado por el presidente Vicente Fox sólo se refiera a juicios orales, es decir, procesos en primera instancia, cuando es conocido que hay una segunda, que son los tribunales unitarios o tribunales colegiados (en la justicia federal), además de los juicios de amparo.

"ƑO será que también los juicios de amparo se llevarán a cabo de forma oral?", cuestionaron.

Señalaron que una de las desventajas de los juicios orales es que las resoluciones judiciales no siempre favorecen al que tiene la razón, sea el acusado o el fiscal, sino a quien maneja un discurso más emotivo y efectivo.

"šSe imagina que en una audiencia participen los acusados, testigos, fiscal y defensores en una sola sesión!, difícilmente el juez podrá reflexionar sobre los hechos", advirtieron. En cambio, cuando se leen con cuidado las declaraciones de las partes el juzgador detecta las contradicciones en que incurren los acusados o los testigos y está en mejores condiciones de resolver el asunto.

Respecto al interés del BM por impulsar reformas en materia judicial, entre ellas los juicios orales, las fuentes comentaron que en la Cumbre Iberoamericana de Supremas Cortes, que se realizó en marzo de 1999 en Caracas, Venezuela, se presentaron funcionarios del organismo internacional, quienes centraron su actividad en tratar de demostrar las bondades de esos juicios.