La suspensión, ordenada luego que Fox presentó recurso de controversia constitucional

La SCJN obliga al Senado a detener la ratificación de un magistrado agrario

ANDREA BECERRIL

Por primera vez en su historia, el Senado de la República suspendió un proceso legislativo -la ratificación del magistrado agrario Ricardo García Villalobos, que ayer sería aprobada por el pleno-, el cual fue detenido por instrucción de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), con lo que se dio cumplimiento a un recurso de controversia constitucional presentado por el presidente Vicente Fox.

El hecho provocó la indignación de los senadores priístas, quienes advirtieron sobre un nuevo enfrentamiento con el Ejecutivo y criticaron la celeridad con que actuó la SCJN.

En tribuna, los priístas David Jiménez, Martha Tamayo y Ernesto Gil Elourdy advirtieron que se trata de una situación inédita y muy delicada, por la intromisión "indebida" del Poder Judicial.

Jiménez advirtió en tribuna que podrían modificar la iniciativa sobre la Ley de Amparo, que ayer presentó su bancada, "para no trastocar sus principios y romper con el equilibrio de poderes".

Tamayo resaltó ante el pleno la "violencia innecesaria" con que actuó la SCJN para pretender frenar al Senado, y exigió al ministro ponente, Genaro Góngora Pimentel -quien ayer poco antes de mediodía envió a Xicoténcatl la notificación para detener el proceso de ratificación de García Villalobos-, definir con toda claridad el alcance de la suspensión, en la que se advierten "confusiones aparentes, que pueden llevar a errores gravísimos".

Entre esos errores, agregó Tamayo, está presuponer que García Villalobos se halla fuera del Tribunal Superior Agrario, como lo planteó Fox en la controversia que presentó el viernes pasado -al enterarse del dictamen para ratificar a García Villalobos, aprobado en comisiones un día antes- y que el ministro Góngora retomó en su incidente de suspensión.

Los priístas fueron los únicos en ir a tribuna para expresar su desacuerdo. Los panistas ni chistaron, satisfechos de que su maniobra del jueves pasado -cuando pidieron no pasar al pleno el dictamen ya aprobado por la mayoría, para dar oportunidad a discutirlo- tuviera éxito, ya que dio oportunidad a Fox a presentar su controversia constitucional contra el Senado un día después.

De hecho, es la segunda controversia que Fox lleva a la SCJN. Ambas parten de la insatisfacción del Ejecutivo por la decisión del Senado de ratificar a magistrados agrarios con experiencia que el gobierno foxista pretendía quitar para dar paso a sus propios candidatos, muchos sin carrera judicial.

En esta ocasión pidió específicamente que no se ratificara como magistrado supernumerario a García Villalobos, con argumentos que los legisladores calificaron en el dictamen de "aseveraciones infundadas" , "sin pruebas ni sustentos" y que "sólo buscan desacreditar y descalificar" su gestión como presidente del Tribunal Superior Agrario.

En la misma propuesta en que pidió no ratificar a García Villalobos, Fox planteó una terna encabezada por el panista Alejandro González Alcocer, ex gobernador de Baja California, quien no tiene carrera judicial, pero es su candidato.

Como no pudo pasar su propuesta, Fox decidió acudir a la controversia constitucional, con el argumento de que el Senado invadió sus esferas de competencia al ratificar a García Villalobos para un segundo periodo, "nombramiento con carácter inamovible en el cargo", "a pesar de que la ratificación (...) no fue propuesta por el Presidente de la República".

Fox pidió a la Suprema Corte "la suspensión de los actos impugnados", que le fue concedida de inmediato por el ministro Góngora, al hacer llegar al Senado el incidente de suspensión.

"Es una chicana" de Fox, señaló, molesta, Arely Madrid, presidenta de la Comisión de la Reforma Agraria, comentario que fue respaldado por Enrique Jackson, mientras Martha Tamayo recordó en tribuna que hay 18 jurisprudencias de la Suprema Corte, todas de 2000, en las que "por casualidad" el ponente es el hoy presidente de ese tribunal, Mariano Azuela, y en las cuales "se contradice el espíritu de lo planteado por el Ejecutivo en su controversia".

Advirtió que, pese a todo, el Senado va a salir vencedor, porque la razón y la justicia está del lado "de los magistrados, a quienes se pretende hacer nugatorio" su derecho a ser ratificados en el cargo.