Al menos hay una denuncia en su contra por fraude, la cual data de 1987

También en Edomex Ahumada tiene cuentas pendientes

ANGEL BOLAÑOS E ISRAEL DAVILA REPORTERO Y CORRESPONSAL

En 1987 el empresario Carlos Ahumada Kurtz engañó a cientos de familias de Amecameca, en el estado de México, a las que arrendó un rancho dentro del municipio y posteriormente se los compró, sin respetar los pagos convenidos, que en total sumaban 50 millones de pesos de esa época (50 mil pesos en la unidad monetaria que entró en vigor en 1993).

Al final, luego de un litigio que se prolongó por más de cuatro años, un tribunal colegiado favoreció al empresario al obligar a los comuneros a respetar el contrato que el mismo Ahumada había infringido, y dispuso un pago -sin intereses- del monto inicial pactado, cuando su valor para entonces se había incrementado 10 veces.

Transcurría la primera mitad del sexenio del entonces presidente Carlos Salinas de Gortari, a quien recurrieron los afectados para buscar justicia, infructuosamente, inclusive mediante cartas abiertas publicadas en la prensa. El rancho de Amecameca sería utilizado por Carlos Ahumada Kurtz y su hermano Roberto Aníbal para establecer un criadero de aves, con el cual defraudaron años después a varios inversionistas, mediante "contratos privados de sociedad de inversión y desarrollo" que suscribían haciéndoles creer que el dinero captado se invertiría en dicho negocio.

"Por medio de la presente solicitamos su solidaridad para que se nos haga justicia, como última instancia para lograr la revisión y revocación del amparo directo DC-2588/90 que se falló injustamente favoreciendo al argentino Carlos Agustín Ahumada Kurtz, persona nefasta que ha incurrido en hechos ilícitos defraudando y utilizando a las instituciones públicas para su beneficio personal", señala una de las múltiples cartas enviadas por los afectados de Amecameca al entonces presidente Salinas.

El 15 de enero de 1987 suscribieron el contrato de arrendamiento del rancho; tiempo después Ahumada pidió que se lo vendieran y se pactó un precio de 50 millones de (viejos) pesos, a pagar en abonos. Pero el empresario "nunca cumplió con los abonos y todos los esfuerzos que hicimos para cobrarle resultaron infructuosos, inclusive lo interpelamos por medio de un notario público en Chalco y contestó que el dinero sí lo tenía, pero iba a pagar hasta que se cumpliera el contrato; o sea, que le firmáramos la escritura de compraventa", refirió una de las familias afectadas, avecindada en Naucalpan, estado de México.

Ahumada Kurtz demandó por la vía civil a los vecinos de Amecameca, en el juzgado cuarto, como se asienta en el expediente 65/88, con la intención de presionarlos para que firmaran la escritura de compraventa, pese a no haber cumplido con los pagos convenidos. Ellos a su vez contrademandaron para obtener la rescisión del contrato de compraventa por incumplimiento; al final del proceso el juez dictó una sentencia favorable al empresario, misma que fue revocada por la primera sala del Tribunal Superior de Justicia, que dispuso la rescisión del contrato y la devolución de la propiedad. Ahumada Kurtz interpuso un amparo ante el tercer tribunal colegiado en materia civil, con expediente DF-2588/90, que le fue concedido, obligando al tribunal a revocar la sentencia y dictar otra en el sentido de la sentencia de primera instancia, que además condenó a los demandantes a no recibir el pago de intereses devengados.

Por su parte, Alfonso Navarrete Prida, titular de la Procuraduría General de Justicia del Estado de México, reveló que existe una averiguación previa por el delito de fraude contra el empresario Carlos Ahumada Kurtz, aunque aclaró que ya fue turnada al archivo, toda vez que el ilícito prescribió. Explicó que dicha denuncia fue presentada por Enrique Sanabria Bernal, quien acusó a Ahumada Kurtz por no pagar el arrendamiento de un rancho rentado por Carlos Ahumada para la instalación de una de sus empresas de construcción. Sin embargo, nunca dio el pago por la renta, lo cual constituye un presunto fraude", comentó.

Sin embargo el delito prescribió y la procuraduría estatal ya no puede dar seguimiento a este asunto, toda vez que ya no existe responsabilidad.

Navarrete Prida manifestó que la dependencia continúa diversas investigaciones para detectar presuntos actos irregulares de Carlos Ahumada, así como la identificación de inmuebles de su propiedad en la entidad, o fraudes cometidos en agravio de ayuntamientos, en materia de obra pública.