Zedillo ''designó'' a Fox, considera el jurista Miguel Covián

Proceso penal contra el ex presidente y Diego Fernández, demandan legisladores de PRD y PT

KARINA AVILES, ENRIQUE MENDEZ, JOSE A. ROMAN Y CIRO PEREZ

Las bancadas de PRD y PT en la Cámara de Diputados exigieron el inicio de un proceso político y penal en contra del ex presidente Miguel de la Madrid y los senadores Manuel Bartlett y Diego Fernández de Cevallos por su responsabilidad en el ''operativo de Estado'' que se preparó para el fraude electoral de 1988, revelado por el propio ex presidente en sus memorias.

Por su parte, el jurista Miguel Covián dijo que la confesión del ex mandatario sobre su participación en el fraude electoral de 1988 es una prueba más de que en México ''no se han realizado elecciones legítimas'' hasta la fecha, y de que el presidente en turno tiene el poder para designar a su sucesor en ''condiciones fraudulentas o de ilegalidad''.

Al contrario de lo que se cree, Ernesto Zedillo no rompió con la tradición de su partido y ''designó'' a Vicente Fox como su heredero, porque el panista representaba la garantía de continuar con el modelo neoliberal, afirmó el académico.

Covián se refirió al editorial publicado ayer en The New York Times, donde a propósito del libro Cambio de rumbo. Testimonio de una presidencia 1982-1988, de Miguel de la Madrid, el periódico destacó que el ex mandatario aceptó el fraude de esas elecciones con la famosa caída del sistema que dio el triunfo a Carlos Salinas en perjuicio de Cuauhtémoc Cárdenas.

Agregó que un claro ejemplo de que no se ha roto con las formas priístas de designar al heredero es la elección de 2000: ''Ernesto Zedillo designó a su sucesor y decidió entregar el poder a un candidato de fuera, porque era una forma de continuar con el neoliberalismo'', además de que otros posibles candidatos no cumplían con los requisitos del PRI -como haber ocupado un cargo de elección popular- para aspirar a la Presidencia.

Por su parte, el vocero de la diputación perredista, Inti Muñoz, sostuvo que ''las revelaciones de Miguel de la Madrid son de un cinismo descarado, que utiliza para justificarse aduciendo un principio de patriotismo, pero que reflejan una doble moral. Y en ese robo aparece otra vez Diego Fernández, quien es parte de una red de complicidades que opera desde hace 20 años en el país y no se tienta el corazón para atropellar la legalidad y los intereses del pueblo''.

A su vez, el coordinador del Partido del Trabajo, Gonzalo Yáñez, planteó la conveniencia de que se reabra el expediente de 1988, porque no puede haber impunidad en ningún terreno. ''La guerra sucia no sólo ocurrió en los 70 y los 80. Se presentó en forma de un descomunal fraude en 88, un asesinato en 1994 y la compra de la Presidencia de la República en 2000. México ha estado sometido a una historia de vilezas y ahora esa guerra se presenta como una conspiración rumbo a 2006. No hay nada fortuito'', comentó.

En esa revisión del pasado se debe incluir la participación de ''este celebérrimo hombre de turbulentas y espectaculares maquinaciones políticas, Diego Fernández de Cevallos, que reaparece en escena en la conspiración contra el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador, y ahora se quiere erigir como paladín de la verticalidad'', señaló.

Para Inti Muñoz, el reconocimiento explícito del ex mandatario respecto de que ordenó esconder las cifras sobre los resultados de las elecciones presidenciales de 1988, para favorecer a Carlos Salinas, ''confirma las versiones del fraude electoral y que éste fue resultado de una operación de Estado conducida por Miguel de la Madrid, el propio Salinas, operada por Manuel Bartlett y culminada por Diego Fernández de Cevallos''.

Por separado, el presidente nacional del Partido Revolucionario Institucional, Roberto Madrazo, dijo desconocer el contenido del editorial de The New York Times: ''No, no lo he leído'', respondió.