ENTREVISTA /FELIPE CALDERON HINOJOSA, SECRETARIO DE ENERGIA

Hablar de privatización del sector eléctrico, falso debate

SE BUSCA MANTENER EL MONOPOLIO EN TRANSMISION Y DISTRIBUCION

Integrado al gabinete para impulsar, con base en su experiencia legislativa, la negociación sobre la reforma del sector eléctrico, Calderón argumenta la necesidad de la apertura y los beneficios que redituaría al país el cambio constitucional en la materia

JUAN MANUEL VENEGAS

El secretario de Energía, Felipe Calderón Hinojosa, ataja cualquier insinuación de que detrás de la iniciativa de reforma eléctrica se esconda un proyecto para privatizar la Comisión Federal de Electricidad (CFE). "šCómo va a ser así! -advierte-, si a las mismas grandes empresas extranjeras no les gusta el esquema que estamos proponiendo, que implica la continuidad del monopolio del Estado mexicano en la transmisión y distribución de electricidad".

Precisa que su insistencia para modificar los artículos 27 y 28 de la Constitución tiene que ver con la necesidad de "dar certidumbre" a los particulares en la generación de energía eléctrica, exclusivamente. "Estamos dispuestos a revisar diferentes fórmulas en el texto constitucional para que, incluso, se precise que el Estado mexicano o la CFE mantendrá el monopolio sobre las redes de transmisión y distribución", asegura.

Afirma que aun aprobada la iniciativa del presidente Vicente Fox, la CFE conservaría 70 por ciento de la generación de electricidad. "Entonces, el Estado mantendrá el control absoluto de las redes de distribución, de transmisión y seguirá generando. šLo único que estamos proponiendo es que se permita generar a otros que quieren y que pueden hacerlo!, y así liberar recursos que se pueden invertir en educación, salud, seguridad pública".

Con esta explicación, en entrevista con La Jornada, Calderón concluye que llevar el tema de la reforma eléctrica hacia los terrenos de la privatización "no es más que un falso debate". Y se lanza contra quienes "muy a la ligera" citan las malas experiencias que ha habido en otros países para intentar desacreditar la iniciativa foxista, pues no dicen en qué consistieron los procesos en otras naciones y no dicen que, por ejemplo en Argentina -uno de los casos que más citan los detractores-, "sí entraron a la venta sus empresas y sus redes de transmisión".

-ƑEs necesaria una reforma constitucional para el único objetivo de superar el fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en relación con el servicio público de electricidad?

-Esa es una parte importante de la reforma: establecer condiciones de plena certeza legal para quienes pueden y quieren invertir en el sector. Esas condiciones están cuestionadas particularmente a partir del fallo de la SCJN que textualmente dice que la Ley del Servicio Público en energía eléctrica (de 1992) pudiera contener disposiciones contrarias a la Constitución. Entonces sí, una parte del propósito de la iniciativa es establecer las condiciones de plena legalidad, incuestionables para quienes puedan y quieran invertir.

"Pero otra parte está orientada a complementar la inversión del Estado y facilitar el cumplimiento de las metas de inversión, de los requerimientos que tiene el sector, con inversionistas privados y, como un tercer objetivo, estamos buscando propiciar condiciones de competitividad para la industria nacional, generando electricidad de calidad y a precios competitivos."

-ƑEso no se puede lograr con un cambio de régimen fiscal, que le diera a la CFE plena autonomía como empresa?

-Eso implicaría desviar recursos públicos y distraer al gobierno de otras prioridades. En ese absurdo, el gobierno va a estar dedicándose a producir electricidad que pueden producir particulares, y estaría distrayendo recursos y dejando de gastar en aspectos que son fundamentales, como todos los que se están discutiendo ahora en el proyecto de presupuesto. Se dice fácil: "Vamos a inyectarle recursos a la CFE", "vamos a dejar que las empresas públicas dejen de darle dinero al gobierno". šMuy bien! Pero si eso se hace, suponiendo que así fuera, son recursos que va a dejar de gastar el gobierno en educación, pensiones, construcción de hospitales, de escuelas. Ahí está el absurdo.

-Ustedes dicen que está asegurada la rectoría del Estado sobre el sector, pero su planteamiento de reforma abre la industria al capital privado para la generación. ƑCómo van a mantener esa rectoría y la regulación de tarifas sobre algo que ya no van a generar, sobre algo que va a quedar en manos de las grandes trasnacionales?

-La rectoría del Estado en muchas partes se ejerce a partir del marco regulatorio y se ejerce bien. En eso consiste el poder del Estado en prácticamente todo el mundo. Lo que estamos proponiendo en México no sólo implica mantener la capacidad regulatoria del Estado, sino que además implica que la CFE mantendrá el monopolio, para decirlo con todas sus letras, šel monopolio de la transmisión y la distribución de la electricidad! Este monopolio y el hecho de que aun con reforma seguiría generando 70 por ciento de la electricidad, le da un poder extraordinario al gobierno y a las propias empresas públicas.

-Cuando Vicente Fox ganó la Presidencia lo que se esperaba en el extranjero era una reforma que incluyera las redes de distribución y transmisión.

-El gobierno mexicano tiene todo para seguir dominando el mercado y, de hecho, lo va a hacer. Y es cierto, a las grandes empresas extranjeras no les gusta el esquema que estamos proponiendo. ƑPor qué? Porque lo que ellos planteaban en todo caso era una propuesta semejante a la de Ernesto Zedillo, en la que se dejaba el mercado completamente al sector privado, tanto en la generación como en la transmisión y distribución, y que implicaba, inclusive, la venta de las empresas públicas. En el esquema nuestro, la CFE queda como la empresa dominante.

-ƑNo implicaría a largo plazo dejarles toda la producción y que terminaran por regular el mercado?

-No, porque la CFE seguirá siendo el principal productor de electricidad y porque será, prácticamente, el único comprador de electricidad, inclusive a distintos costos de producción. Entonces, el poder o la capacidad de influencia de las empresas privadas será tan restringido como lo es ahora.

"Por eso -insiste- la importancia de la reforma constitucional, que permitiría generar electricidad no sólo por el Estado, sino también por particulares. Puede haber distintas modalidades y redacciones. Estamos dispuestos a revisar diferentes fórmulas en el texto constitucional, que inclusive precisen y dejen a la CFE o al Estado el monopolio en la transmisión y en la distribución. Que siga generando, pero que se lo permita a otros."

Según el secretario de Energía esto beneficiaría tanto a los consumidores domésticos como a los comerciales e industriales, pues mientras más electricidad y más oferta disponible haya, "el precio será más barato". Es obvio el esquema, dice Calderón: "Mientras más nueva sea la inversión, más nueva es la tecnología; mientras más nueva es la tecnología, la electricidad que se genera es más barata. En el caso de México, mientras más inversionistas hayan generando electricidad, es decir, mientras haya un mínimo esquema de competencia entre ellos para ver quién vende más barato a la CFE, la electricidad será más barata".

Y puntualiza: "Si se revisa todo el mapa mundial, caso por caso, se encuentran los ejemplos exitosos. En Europa, en general, la generación de electricidad por inversionistas privados, en sustitución de lo público o en adición, ha mejorado la calidad y ha bajado los costos. Ahí está otro de los casos que más cita la oposición: Electricité de France, que es una empresa pública, consolidada, sólida, que le vende electricidad a toda Europa, desde hace dos años hizo una reforma que le permite que haya generadores privados de electricidad. šEso está pasando en todo el mundo! Las empresas privadas más grandes actúan en países grandes y chicos y los gobiernos en ningún momento ven amenazada o vulnerada su soberanía".

-Aunque la reforma no sea al gusto de los empresarios, Ƒcree que la sola regulación del servicio público de generación atraerá las inversiones?

-Nosotros hemos tratado de dar todas las garantías a las empresas. Pero lo que sí es cierto es que en el mundo, entre los inversionistas crece la idea de que el país pierde credibilidad como lugar propicio para la inversión. Es la verdad. Desean irse a lugares donde están más claros los derechos y los deberes. Mientras tanto seguimos en un debate más de pasiones que de razones. La gente quiere certeza y no la mexicanísima incertidumbre de "sí pero no", "en la Constitución no pero abajo sí".