Desde el gobierno se ordenó dejar manos libres al tricolor, señala diputado panista

Denuncia Pablo Gómez la imposición "mafiosa" de PRI y PAN en el IFE

El freno a la relección, venganza contra una autoridad que aplicó la ley, expresa el perredista

ROBERTO GARDUÑO

Una vez que los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y Acción Nacional (PAN) se repartieron los nueve asientos del Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE), el coordinador de la bancada del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Pablo Gómez, subió a la tribuna de la Cámara de Diputados para denunciar la imposición y para señalar que los priístas, con la complicidad de los panistas, optaron por incluir en ese órgano "a personas que han sido representantes del priísmo ante el IFE, a personajes que han sido asesores de los principales ejecutores de la alquimia electoral y a expertos que aportaron su conocimiento jurídico contra la efectividad del sufragio y del desarrollo de la democracia electoral en el país".

Cuando Gómez inició su intervención, desde las curules de PRI y PAN le lanzaron abucheos e insultos. Tantos, que el presidente de la mesa directiva, Juan de Dios Castro, tuvo que llamar al orden y exigir respeto para el orador. En la burbuja priísta, burlones, Elba Esther Gordillo y Miguel Angel Yunes festejaban el triunfo y alentaban los denuestos al opositor. Sin embargo, Gómez alzó la voz y produjo que imperara el silencio: "¡Es un revanchismo, es una venganza, es un acto ruin, es un acto de bajeza política contra una autoridad que ejerció el imperio de la ley y que la impuso en este país". Esto en clara referencia a que ni priístas ni panistas deseaban la relección de ninguno de los consejeros que aprobaron las multas impuestas a sus partidos por los irregulares financiamientos a las campañas de Vicente Fox y Francisco Labastida.

El representante del PRD -cuyas propuestas fueron excluidas- acusó al tricolor y al blanquiazul de haber emprendido, en los hechos, "un linchamiento" contra los miembros del Consejo General del IFE que este 31 de octubre dejaron sus cargos.

"Es absolutamente inaceptable, absolutamente rechazable [lo sucedido]. Hemos mantenido la posición, desde un principio, de que algunos consejeros electorales deberían ser elegidos nuevamente por la experiencia que tienen, por su desempeño, por el cumplimiento de su obligación y por su probidad." Gómez explicó así por qué el PRD defendía la permanencia de Jesús Cantú en el órgano electoral.

Explicó que al mediodía de ayer su partido sopesó la posibilidad de retirar dicha propuesta siempre y cuando el PRI aceptara revisar la planilla que estaba impulsando con el PAN -que la aplanadora finalmente impuso- porque existían evidencias de que entre los candidatos priístas se encontraban "asesores de los defraudadores electorales más grandes de la historia contemporánea del país".

Por los pasillos de San Lázaro circularon los antecedentes de Virgilio Andrade Martínez, cuyos vínculos con César Augusto Santiago -nombre esencial en las más oscuras historias de mapachismo electoral- son estrechos. Además, se supo que es hijo de uno de los abogados que representan al líder petrolero Carlos Romero Deschamps, uno de los artífices del Pemexgate. Hasta los panistas comentaban que desde el gobierno se dio la instrucción de dejar manos libres al PRI en la composición del Consejo General del IFE, esperanzados en que a cambio den curso a las reformas pendientes. "Ni modo, hay que apechugar", se quejaba resignado un prominente legislador del blanquiazul.Gómez reclamó con insistencia la complicidad del PAN, al que acusó de falto de vergüenza y falto de memoria. "¡Mil millones de multa contra el viejo partido del poder! ¡Ese es el origen de la vendetta! Y yo les pregunto -a los panistas- ¿también es una vendetta por los 500 millones de multa (al PAN)? ¿También se podría pensar que lo es? ¡No, no se podría pensar! Peor para ustedes, falta de vergüenza y falta de capacidad para defender las convicciones y las instituciones de la democracia que nos hemos dado con tanta dificultad. No, no es una vendetta del PAN. ¿Qué es? Seguirán sometidos los próximos tres años al chantaje con el fetiche de la gobernabilidad, dando a cambio, como el jurado de procedencia, hoy mismo, gran parte del Consejo General del IFE".

Los legisladores no salían del asombro. Fue entonces, tratando de sabotear a Gómez, cuando Yunes -a orden de Elba Esther Gordillo- solicitó la palabra para una interpelación. El coordinador perredista aceptó. El veracruzano, buscando ser mordaz, le preguntó si sabía que Arturo Sánchez -otra de las propuestas del PRI y secretario técnico de la Comisión de Fiscalización del IFE- fue quien elaboró el proyecto de la multa para el PRI.

Gómez endureció el gesto y el tono. Respondió: "usted no conoce el IFE y la única vez que fue representante de su partido no sabía usted ni lo que decía el reglamento de sesiones del Consejo General -hubo risitas en las curules-, yo sí conozco el IFE y le quiero informar, abrumado por su ignorancia, que el secretario técnico de una comisión es eso, un secretario que nunca toma decisiones, no vota, asiste a la comisión, lleva las actas, hace las minutas, se encarga de recoger los acuerdos..."

La respuesta dejó sin argumentos a Yunes, quien se sumió en su curul. Para rematar, Gómez -quien al principio de su intervención leyó la lista de personajes que proponía su partido, entre quienes se encontraban la fiscal electoral María de los Angeles Fromow, el consejero del Instituto Electoral del Distrito Federal, Leonardo Valadés y el analista José Antonio Crespo- definió: "Defender la relección aunque sólo fuera de manera simbólica hubiera sido un éxito democrático, (hubiera sido) sobre todo una respuesta contra la intolerancia, contra las vendettas de quienes mafiosamente se robaron el dinero de la nación y fueron sancionados".