Se allanaría el camino a Fox en la controversia interpuesta contra la ASF

Gudiño Pelayo se encargará del nuevo dictamen sobre créditos del Fopabroa

JESUS ARANDA

El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) rechazó el proyecto del ministro Juventino V. Castro que sobreseía la controversia constitucional interpuesta por el Ejecutivo federal contra actos de la Auditoría Superior de la Federación (ASF). Asimismo, se nombró al ministro José de Jesús Gudiño Pelayo para elaborar un nuevo dictamen. Trascendió que esta decisión allana el camino para que los magistrados le den la razón al presidente Vicente Fox de que la ASF no tiene facultades para ordenar a Hacienda y al IPAB que los créditos irregulares que se incluyeron en el Fobaproa sean regresados a los bancos.

En una sesión inusual, en la que quedó la idea de que los ministros de la mayoría utilizaron "rudeza innecesaria" al exhibir en pleno público las serias diferencias con Castro, al grado de considerar necesario confiarle el asunto a otro, el pleno dejó en claro que la improcedencia planteada por el aún ministro ponente (actos derivados de consentidos) no podrá ser tomada en cuenta en el proyecto que presente en su momento Gudiño Pelayo.

Ante el hecho de que en asuntos anteriores, cuando el proyecto presentado no es compartido por el resto de ministros se ventila en privado, o bien, que el ministro en cuestión fija su posición mediante voto particular al momento en que se resuelve en sesión pública el asunto, Juventino V. Castro y Castro fue cuestionado sobre la presunta "rudeza innecesaria" en su contra.

"Nadie me ha perseguido, nadie me ha presionado. Mis diez compañeros son mis amigos. Serían incapaces de faltarme al respeto. No voy a hacer la tontería de decir, ni yo lo hubiera aceptado, que ninguno hubiera recibido presiones, inclusive internas", dijo.

Y añadió: "lo que sucedió este día fue la forma normal de tratar un asunto. Muy respetuoso por parte de mis compañeros, con mucho cariño y con pleno respeto al Poder Judicial de la Federación, especialmente a la Corte". Aunque en corto, funcionarios judiciales comentaron que el proyecto presentado por Castro "no sustentaba" la improcedencia planteada y que por ello el rechazo a su dictamen había sido unánime.

Aunque Castro aceptó que difícilmente le tocaría resolver el asunto -porque deja su cargo el 30 de noviembre próximo-, sostuvo que el pleno aún puede encontrar otras causales de sobreseimiento de la controversia constitucional interpuesta por el presidente Fox en abril pasado contra la aplicación de siete oficios fechados el 7 y 20 de marzo pasado, en los que la ASF ordenó a la Secretaría de Hacienda que devuelva a Banamex, Bancomer, Banorte, Bital y Banco del Atlántico "créditos que no debieron ser incluidos" como cartera vencida en el Instituto de Protección al Ahorro Bancario (IPAB), que suman alrededor de 80 mil millones de pesos.

Sin embargo, fuentes consultadas aceptaron que sea con sobreseimiento o que la Corte conozca el fondo del asunto, finalmente los ministros le darán la razón al Presidente, porque al menos cuando se auditó la Cuenta Pública de 2000 la ASF no tenía facultades para ordenar mediante oficio a Hacienda el no pago de deuda pública contraída de manera irregular.

Es decir, que al haber invadido la esfera de influencia del Ejecutivo federal, la ASF actuó ilegalmente y, por tanto, los oficios girados carecen de validez.

De acuerdo con información obtenida en la Corte, puede presentarse el caso de que el asunto se sobresea, porque simplemente la Secretaría de Hacienda no tiene por qué cumplir con actos que le ordena una entidad no autorizada para ello, es decir, se sobresee la controversia, pero quedará claro que los oficios referidos no proceden y se le daría la razón al Ejecutivo.

También es posible que el pleno estudie el fondo del asunto y determine que la ASF invadió la esfera de influencia del Ejecutivo e invalide los oficios referidos.