Celebra la Uia sus 60 años con un coloquio

Preocupa que la filosofía esté alejada de la calle

El compromiso de la disciplina es con el futuro, que implica hacer un presente más abierto, define el organizador del acto

YANIRETH ISRADE

El Coloquio Internacional de Filosofía auspiciado por la Universidad Iberoamericana (Uia) para conmemorar el decimosexto aniversario de su fundación concluyó el viernes, luego de tres días durante los cuales especialistas de México y el extranjero reflexionaron acerca de los desafíos de esta disciplina, a partir de un temario que lo mismo se ocupó de la academia y su distancia con la gente común, que aspectos de la agenda política internacional, como la migración, la biotecnología, el multiculturalismo, y los riesgos de promover "falsos universalismos" que conducen a posiciones totalitarias y atrocidades, como las cometidas por el presidente George W. Bush cobijado en su discurso de ''nosotros somos absolutamente buenos y ellos enteramente malos''.

El encuentro, orientado a generar aportes en torno al futuro de la filosofía, estableció tres principales frentes de discusión: el ético, el de la tradición fenomenológico-hermenéutica y el de las instituciones dedicadas a la enseñanza de la materia.

Francisco V. Galán, organizador del coloquio y responsable del Departamento de Filosofía de la Uia -la primera licenciatura que esta universidad impartió hace 60 años-, define la importancia de esos campos y el ánimo reflexivo que imperó en cada uno.

Por ejemplo, en el tema de las instituciones ''quedó clara la tensión entre la filosofía vinculada a la academia (rigurosa y sistemática), pero que muchas veces está distante del hombre de la calle y de lo que acontece en el mundo.

''Otro peligro que se advirtió fue la incapacidad de las tradiciones filosóficas para dialogar entre ellas, porque suelen formarse corrientes en función de la tradición de pensamiento que impera en las instituciones y de este modo el intercambio se complica. Aquí, por ejemplo, hubo exponentes de la filosofía analítica pero, claro, fueron más de la tradición fenomenológica.''

-¿Cómo se da ese desencuentro en las instituciones?

-Cuando un grupo o alguna corriente dominan, las instituciones se concentran más en el pensamiento de su filiación y no promueven el diálogo con otras universidades del mundo o incluso del mismo país. En nuestro congreso, al que si bien asistieron filósofos extranjeros representantes de diversas posturas, se intensificó el diálogo con filósofos pertenecientes a la UNAM, institución de indiscutible relevancia y donde también conviven múltiples tradiciones.

El campo de la fenomenología hermenéutica fue particularmente provechoso, según la evaluación final de Francisco V. Galán: ''Tuvimos en este punto grandes contribuciones, aunque se trata de un asunto un poco más técnico. La fenomenología, dicho sin matiz -y a mis colegas seguro no les gustará el modo simplificado en que lo voy a plantear-, en general valora más la experiencia, la vivencia, mientras la hermenéutica ha insistido sobre todo en el aspecto del lenguaje, de la cultura.

''Acostumbramos llamarle así: fenomenología hermenéutica, pero de hecho hay una discusión sobre si esa designación es o no correcta, pues ambas parecen contradictorias. En la actualidad domina el pensamiento la tradición hermenéutica, y es la que conduce a plantear, por ejemplo, que todo es cultura o todo es lenguaje.

''En el coloquio se trabajó un poco más en la tradición fenomenológica, con exposiciones como la del profesor Jean-François Courtine, quien en su ponencia adujo que incluso sobre la base misma de fenomenología hay un sedimento hermenéutico.

En la tercera y última parte ''predominó más la ética social, atenta a las circunstancias políticas y a los desafíos del multiculturalismo. Hubo una queja enorme a la globalización entendida como la imposición de una cultura hegemónica sobre otras, que lleva, en filosofía, a una falsa idea de la totalidad.

''El consenso fue combatir esta universalidad falsa y contribuir al reconocimiento de una universalidad verdadera. Una universalidad falsa equivale a decir que el esperanto es la lengua universal, o el inglés el idioma mundial.

"La pregunta fue: ¿cómo podemos hablar de unos principios éticos universales y al mismo tiempo sortear el falso universalismo?

"En fin, que en la parte de la ética las ponencias fueron espléndidas. El maestro Juan Manuel Almarza se refirió -en un trabajo que levantó ámpula- al tema de la identidad en su dimensión moderna. El decía que antes el gran asunto a discutir era el de la esclavitud, la explotación, y ahora es el de la exclusión a partir de la identidad. Eso ocurre con los migrantes -pensemos en los mexicanos-. En el extranjero su identidad está en entredicho; dejan de pertenecer a su lugar de origen y tampoco pueden asumir la identidad de la nación a la que llegan; su condición es, pues, de excluidos, lo cual representa un reto de gran consideración para la ética.

-¿Hubo en ese punto una preocupación predominante?

-Cómo combatimos los falsos universales fue una, y por otro lado coincidimos en que la filosofía tiene un pasado glorioso, cierto, pero a veces le ponemos excesivo énfasis, y tenemos que pensar en que nuestro compromiso es con el futuro, aquel futuro que implica hacer un presente más abierto, más amplio: esa, finalmente, es la tarea de que le corresponde a la filosofía: ensanchar horizontes culturales.