Responde a las críticas de partidos a resoluciones

Ojesto Martínez rindió su informe de labores al frente del TEPJF

JESUS ARANDA

Al rendir su tercer informe de labores, el presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), José Fernando Ojesto Martínez Porcayo, aseveró ayer que este órgano colegiado se consolida como una instancia confiable para resolver los conflictos político-electorales, y en alusión a las recientes críticas de los partidos políticos por la ''intromisión'' del tribunal en su vida interna, el magistrado explicó y fundamentó las tesis jurídicas que han generado mayor controversia.

Sobre el tema, el consejero presidente del Instituto Federal Electoral (IFE), José Woldenberg, sostuvo que el TEPJF ''se ha convertido en un ancla del sistema político mexicano''.

Entrevistado al término del informe de Ojesto, añadió que ''la última palabra en materia electoral la tiene el tribunal'', lo que se ha convertido en un modelo que "ha venido funcionando muy bien''.

Ante la presencia del pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y funcionarios relacionados con la materia electoral, Ojesto Martínez Porcayo puso énfasis en explicar el motivo de las resoluciones que adoptó, particularmente en las que recibió críticas de los partidos políticos que consideraron que se afectaban sus intereses.

En este sentido, destacó entre los criterios jurídicos ''de suma importancia'', los relacionados con la inopinibilidad del secreto bancario y fiduciario al IFE en sus tareas de fiscalización de los recursos públicos; el reconocimiento de que los partidos son personas jurídicas susceptibles de cometer infracciones a disposiciones electorales a través de sus dirigentes, militantes, simpatizantes, empleados e inclusive personas ajenas a ellos.

Además la procedencia del juicio interpuesto por la ciudadanía contra actos de los partidos políticos, tutelando el derecho de votar y ser votado, así como la declaración de nulidad de elecciones en casos excepcionales y plenamente comprobados.

Fernando Ojesto también llamó la atención en la nueva postura asumida por el tribunal respecto a la posibilidad de intervenir en controversias intrapartidistas, en donde se sentó jurisprudencia que el juicio para la protección de los derechos político-electorales de los ciudadanos o sus militantes, procede contra actos definitivos e irreparables de los partidos, que sean susceptibles de vulnerar estos derechos y que además no existan medios específicos para conseguir su restitución oportuna.

''Ancla'' del sistema político: Woldenberg

Por su parte, José Woldenberg, quien fue entrevistado al término del informe, destacó el hecho de que Ojesto Martínez explicara las tesis relevantes que el tribunal ha aprobado en los últimos años. ''Creo que fue claro que el TEPJF se ha convertido en un ancla del sistema político mexicano'', porque cuando surgen diferencias en materia electoral y entre diferentes actores, éstos han acudido ante esta instancia y una vez que ésta ha resuelto, se han acatado sus resoluciones.

Tesis acordes con las nuevas circunstancias

Finalmente comentó que en casos como el del Partido Verde Ecologista de México (PVEM) -en el que los magistrados electorales ordenaron la revisión de los estatutos de ese organismo político, porque éstos eran antidemocráticos-, quedó claro que ante el nuevo tipo de problemas que ha conocido el tribunal, éste ha desarrollado tesis acordes con las nuevas circunstancias.

Y este, enfatizó, es un modelo que ha venido funcionando muy bien, de tal suerte que ''vemos un apuntalamiento del sistema de partidos y un apuntalamiento del propio Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación''.