México D.F. Martes 5 de agosto de 2003
Greenpeace solicita a la Sagarpa resultados de estudios
a maíz
Señora directora: Por ser de interés
general le solicito publicar la siguiente carta (editada de la versión
original) dirigida al secretario de Agricultura, Javier Usabiaga.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo
8 de nuestra Constitución, por los artículos 1, 2, 4 y 40
de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Gubernamental, y 66 a 75 del reglamento de la ley mencionada, le solicito
nos proporcione por escrito la información sobre los resultados
de la toma de muestras y la investigación que la Sagarpa emprendió
en 2001 sobre la contaminación genética del maíz mexicano
por secuencia de ADN transgénico en comunidades de Oaxaca y Puebla.
México es centro de origen y diversidad del maíz,
uno de los granos más importantes para la alimentación mundial;
su contaminación por transgenes es un hecho sin precedente.
Es inconcebible que la Sagarpa, dependencia responsable
de velar y proteger el campo mexicano y la producción de alimentos,
no sólo no haya informado públicamente sobre el problema
de la contaminación, sino que no haya tomado ninguna medida para
resolverla. Bajo el amparo de esta nueva ley, Greenpeace le solicita proporcionar
la siguiente información:
1. Resultados del análisis molecular para detectar
y evaluar la dimensión de la contaminación de variedades
nativas de maíz mexicano con secuencias transgénicas, practicado
a las 500 muestras de maíz que la Sagarpa colectó en diversas
comunidades de los estados del sur de México.
2. ¿A partir de cuándo y cómo la
secretaría a su cargo va a establecer un plan de emergencia para
enfrentar la contaminación?
Dado que hasta ahora no ha considerado relevante informar
los hallazgos de la Sagarpa sobre el tema, Greenpeace espera que a través
de este instrumento legal lo haga, pues la situación en que se encuentra
el maíz mexicano es un tema de interés para toda la sociedad.
Atentamente
Liza Covantes, coordinadora de la campaña de
ingeniería genética, Greenpeace México
Con promedio de 9.4 un joven fue excluido de la educación
media
Señora directora: Mi sobrino, Raúl
Gutiérrez García, presentó examen único y no
salió en ninguna opción que eligió.
El es un excelente estudiante; en los tres años
de secundaria recibió reconocimientos por sus calificaciones y obtuvo
promedio de 9.4. No estamos conformes con el resultado del examen único,
pero no sabemos qué hacer o a quién acudir para solicitar
una revisión de la prueba. Por favor oriéntenos.
Hilario García Vargas
Sin plazas suficientes, titulados de la ENE
Señora directora: Soy egresada de la Escuela
Normal de Especialización, generación 1999-2003. Mi título
profesional está en trámite y esta escuela es la única
de las normales en la cual los egresados no tenemos bolsa de trabajo o
una plaza.
En este ciclo escolar sólo se requirieron cuatro
alumnos de la licenciatura de trastornos neuromotores, de la cual soy egresada.
Se otorgaron por escalafón, es decir, a los de promedio de 9.2,
9.1, 9.0 y 8.9. Desgraciadamente tengo promedio de 8.8, por lo que no soy
de las afortunadas.
Acudí con la directora del plantel y me dijo que
no puede hacer nada; somos aproximadamente 200 egresados. El día
de la graduación nos prometió que a todos los alumnos que
salieran titulados se les daría una plaza, pero no es así.
Atentamente
Laura Robles
Sobre demanda a servidor público por acoso sexual
Señora directora: Envío esta carta
con la finalidad de responder públicamente al ingeniero Pablo E.
Muench Navarro, director general del IHN, a su carta de El Correo Ilustrado
del 2 de agosto.
Se refiere a la carta en apoyo de la demanda que interpuse
por acoso sexual (publicada el 23 de julio en este diario). El ingeniero
dice que ésta es "tendenciosa y deforma la verdad, ya que no sólo
toca a mi persona, sino que se refiere a una complicidad por mi parte en
un delito".
Mis argumentos coinciden con las tres centenas de firmas
que signan la carta de apoyo. Los expongo públicamente y están
interpuestos como demanda contra Muench por complicidad e impunidad en
la Comisión Estatal de Derechos Humanos en el oficio del 19 de julio
(expediente número: CEDH/0950/06/2003).
Señalo que de manera verbal, escrita y particularmente
en los oficios dirigidos a la dirección general el 25, 28 de marzo
y 8 de abril de 2003 le solicitaba "mi cambio de adscripción de
área, en virtud de que usted no ha cumplido con los plazos convenidos,
es que ahora lo solicito nuevamente, con la finalidad de tener relaciones
laborales en un ambiente de trabajo más armónico y menos
hostil".
En esa denuncia que hice al director de Investigación
Científica coincidimos en que se trataba de hostigamiento sexual
tipo dos, relacionado con las "condiciones de trabajo".
Sí, usted me envió a la Procuraduría
el 1º de abril, pero, ¿hasta cuándo me iba a dejar a
merced del acosador, hasta que el juez dictaminara sentencia? Sí,
usted me cambia de área, hasta el 1º de julio ¡cuatro
meses después!, producto de la denuncia pública del 20 de
junio, que hice para enfrentar sola la situación.
Mientras, ¿quién es responsable de todo
el daño moral, sicológico, físico y económico
que estoy viviendo para salir adelante en condiciones más dignas
como trabajadora y mujer?
A otras de sus "precisiones" y "falsedades" que menciona
lo remito a las copiosas pruebas que se encuentran en la ave- riguación
previa CE92/135-/CAJ2/2003 de la PGJE.
Tales atributos benefician a su actual colaborador, Eduardo
Morales, y obstruyen la aplicación de la ley a un servidor público,
por primera vez en Chiapas por acoso sexual, y denigran el testimonio de
la mujer que lo denuncia.
Atentamente
Yara Fernández Moreno (están vigentes
las 300 firmas anteriores)
Precisiones del Consejo Estatal del PRD en el estado
de México
Señora directora: Agradezco la publicación
de las siguientes precisiones a la nota publicada el sábado 2 de
agosto, en relación con los procesos electorales extraordinarios
para renovar presidencias municipales, que quedarán pendientes de
definición por distintas circunstancias, luego del proceso electoral
en el estado de México del 9 de marzo pasado:
El Consejo Estatal del PRD en el estado de México
opera a través de una directiva que me honro en presidir. De ella
no es vocero en modo alguno Domitilo Posadas, por lo que sus afirmaciones
no se apegan al sentir de este órgano, que toma resoluciones mediante
sesiones plenarias de los consejeros estatales, como la que tuvo lugar
el pasado 31 de julio y en la que el pleno mandató a la mesa directiva
a solicitar al Consejo Nacional lo siguiente:
1. Que permita conformar una coalición con todos
los partidos políticos -excepto el PRI-, para organizar un frente
común con miras a la elección extraordinaria.
2. Que se faculte al Comité Ejecutivo Estatal para
que en esta oportunidad pueda designar a los candidatos a contender en
el proceso.
Al no estar autorizado el Consejo Estatal según
estatutos a definir alianzas o coaliciones políticas, ni el Comité
Ejecutivo Estatal a determinar candidatos por sí mismo, pues ésta
es una función propia del Comité Ejecutivo Nacional, el pleno
del Consejo Estatal decidió pedir las salvedades de rigor para atender
estos casos específicos.
La respuesta del Consejo Nacional está aún
pendiente y todavía en proceso su solicitud formal. Por ello, declaraciones
como las de Domitilo Posadas enrarecen los tiempos políticos y no
contribuyen ni a la normalidad en la operación interna del PRD ni
al ánimo de gobernabilidad para el estado de México, que
los consejeros estatales consideramos relevante.
Atentamente
Jaime Enríquez Félix, presidente estatal
del PRD en el estado de México
Pide ayuda económica para tratamiento de un
niño con leucemia
Señora directora: Deseamos hacer de su conocimiento
la situación en que se encuentra el niño Víctor Manuel
Ocádiz Arriaga, de 3 años 8 meses de edad, quien padece leucemia
mielógena desde hace año y medio. Sus padres han agotado
ya todos sus recursos económicos, incluso vendieron su departamento
para pagar el tratamiento médico.
Ahora se les plantea que el niño requiere transplante
de médula ósea, pues la quimioterapia es ineficaz. Inicialmente
recurrieron a la atención del ISSSTE, ya que cuentan con ese servicio,
pero el médico trasplantólogo encargado de Víctor
indica firmemente que la única institución que cuenta con
los recursos médico-quirúrgicos indispensables para ese tipo
de trasplante es el hospital Angeles, en la ciudad de México.
El costo de la atención, incluyendo el servicio
hospitalario y los medicamentos necesarios, es de 800 mil pesos. Tanto
familiares como amigos hemos recurrido a donaciones, rifas, etc., tratando
de reunir la cantidad que se requiere, pero ha sido insuficiente.
El médico nos indica que conforme avanza el tiempo
las condiciones de Víctor se deterioran, motivo por el cual es urgente
reunir el dinero para su tratamiento.
Hay una cuenta en Bital, a nombre de Adelina Arriaga Rodríguez,
en la que se pueden hacer donativos. El número en el banco es 4024801193.
Correo electrónico [email protected]. Agradeceremos su apoyo
para Víctor.
Atentamente
Sandra Peña Rodríguez
El
Correo Ilustrado
![](/v4.0/imagenes/sobre.gif)
|