A fines de agosto determinará si se levantan o no las cuotas a la res y el arroz

No es represalia la demanda de EU contra México en la OMC: Economía

En las negociaciones de diciembre no se enfrentará la presión de senadores de ese país

MIRIAM POSADA GARCIA

La demanda interpuesta por Estados Unidos ante la Organización Mundial de Comercio (OMC) por las cuotas compensatorias a la carne de res y arroz de grano largo no representa una represalia a la postura de México ante la guerra contra Irak, señaló el subsecretario de Negociaciones Comerciales Internacionales, Angel Villalobos.

El funcionario detalló que a finales de agosto el organismo determinará si las cuotas deben levantarse o si los productores mexicanos están en lo justo. Destacó que negociaciones como la actual o como las que se producirán en diciembre sobre el maíz blanco y el frijol sólo son de la incumbencia del Poder Ejecutivo de cada nación.

La demanda que México enfrenta ante la OMC por la inconformidad de los productores estadunidenses de carne de res y arroz de grano largo no es un asunto que haya surgido a raíz de la negativa de México a apoyar que Estados Unidos atacara Irak, sino que venía de tiempo atrás.

Sin embargo, señaló, muchas veces se conjuntan elementos políticos, sociales o diplomáticos que hacen ver un reclamo como producto de una desavenencia entre países. En este caso Estados Unidos actuó conforme a lo dispuesto en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). Pero, alertó, México está seguro de haber actuado en defensa de la producción nacional, del mercado de res y arroz, y con apego a lo dispuesto en el TLCAN y la OMC, ''por lo que defenderemos con todos los instrumentos necesarios la postura de los productores nacionales''.

Angel Villalobos rechazó que cada vez que México sale en defensa de algún producto, sector o industria en el contexto del tratado comercial, la parte estadunidense tenga una reacción restrictiva. ''Los funcionarios y negociadores mexicanos no hemos percibido una respuesta fuerte o restrictiva cuando aplicamos una cuota, salvaguarda o cualquier otro instrumento de defensa, porque ellos también se apegan a los recursos que existen''.

Asimismo Angel Villalobos rechazó que los negociadores mexicanos que se sentarán en las mesas de consulta sobre el maíz y el frijol en diciembre deban enfrentar la negativa de los senadores estadunidenses, pues será una negociación sólo a nivel del Poder Ejecutivo.

En ningún momento, aclaró, se ha planteado la apertura o la renegociación del apartado agropecuario del TLCAN, de tal forma que ni el Senado estadunidense ni el mexicano tienen que intervenir. ''Están fuera de la negociación y por lo tanto no representan un riesgo para las consultas sobre el maíz blanco y el frijol'', productos que quedarán libres de arancel a partir de enero de 2008.

Destacó que las asimetrías entre los productores de maíz y frijol estadunidenses y mexicanos tiene que ver con que en el sector agrícola nacional hizo falta impulsar programas de desarrollo y trabajo en estos sectores, porque existen otros casos muy exitosos, en especial en el ramo de legumbres y hortalizas.

Villalobos insistió en que el TLCAN no es una panacea, sino un instrumento que debe ir acompañado de programas y trabajos internos que permitan aprovechar mejor las ventajas de un acuerdo comercial de este tipo.