Revisará legalidad de negar orden de aprehensión

Dio entrada la SCJN al asunto de Nazar por desapariciones forzadas

JESUS ARANDA

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) dio entrada a la solicitud de facultad de atracción presentada por un tribunal unitario de Nuevo León, para que el máximo tribunal determine si fue legal la negativa de un juez de distrito de conceder órdenes de aprehensión contra Miguel Nazar Haro y Luis de la Barreda Moreno, ex titulares de la Dirección Federal de Seguridad (DFS), quienes fueron acusados de privación ilegal de la libertad.

El asunto será turnado a un ministro del máximo tribunal, quien presentará ante sus compañeros un proyecto de dictamen en el que argumente en favor o en contra de que la SCJN ejerza su facultad de atracción.

Trascendió que aun cuando correspondía a un tribunal unitario conocer del asunto, la Fiscalía Especial para Movimientos Sociales y Políticos del Pasado (Femospp), por medio del procurador general de la República y el propio tribunal unitario, solicitó que por tratarse de un asunto de particular importancia, fuera la Corte la que resolviera el caso.

El máximo tribunal admitió dar trámite a la petición del tribunal, y queda pendiente la petición del procurador, misma que podría quedar sin materia porque se trata del mismo asunto.

Sin embargo, esta opinión sobre la trascendencia jurídica del caso no la comparten los 11 integrantes del pleno, por lo que podría darse el caso de que se resolviera regresar el asunto al tribunal unitario que conoció inicialmente del asunto.

Según fuentes consultadas, esta sería, además, la primera vez que la SCJN conozca un recurso de apelación presentado ante un tribunal.

En abril pasado, la Femospp consignó ante el juzgado cuarto de distrito penal, con sede en Monterrey, dos averiguaciones previas por el delito de privación ilegal de la libertad en perjuicio de Jesús Piedra Ibarra. Como responsables se señalaba a Nazar Haro y De la Barreda, sin embargo, el juez Guillermo Vázquez Martínez negó las órdenes de aprehensión en su contra, con el argumento de que el delito ya había prescrito.