La intervención concluirá cuando "exista un gobierno reconocido internacionalmente": GB

EU da por hecho que México avalará la ocupación indefinida de Irak

Hay mayoría en el Consejo de Seguridad para convertir al país árabe en un protectorado: Soros

Francia, Rusia y China apoyarán la resolución, pero antes habían anunciado que se abstendrían

DAVID BROOKS Y JIM CASON

Nueva York y Washington, 21 de mayo. Es-tados Unidos consiguió el apoyo de México y de la mayoría de los integrantes del Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas (ONU) para legitimar la guerra angloestadunidense contra Irak, convertir al país ocupado en un protectorado por tiempo in-definido y otorgar el control de sus recursos petroleros al gobierno de George W. Bush.

Estados Unidos, Gran Bretaña y España presentaron este miércoles lo que declararon es un borrador "final" de una resolución del Consejo de Seguridad para levantar las sanciones contra Irak, y sería sin el requerimiento de una certificación de los inspectores de la ONU de que las armas de destrucción masiva han sido eliminadas.

"Estamos esperando una votación favorable este jueves", indicó John Negroponte, embajador de Estados Unidos ante el organismo mundial. Explicó que los promotores de la resolución han solicitado formalmente una votación ese día.

Funcionarios de Estados Unidos pronosticaron hoy que su resolución de siete páginas obtendrá el apoyo de por lo menos 12 de los 15 miembros del Consejo de Seguridad, incluyendo el de México.

Aunque Francia, Rusia y China habían expresado dudas sobre la resolución y negociaban algunos aspectos de la misma, esta noche anunciaron que no sólo no utilizarán su poder de veto, sino que han decidido votar en favor, pese a que poco antes habían señalado que estaban dispuestos a abstenerse.

La misión de Estados Unidos en la ONU subrayó hoy que había realizado docenas de cambios en su texto original y estaba trabajando en forma cooperativa con la llamada "comunidad internacional" para mostrar su flexibilidad.

Prepotencia estadunidense

Sin embargo, esta semana los ne-gociadores estadunidenses rechazaron una propuesta francesa que hubiera limitado a un año el control de Estados Unidos sobre Irak.

La resolución que se presentará a votación este jueves no contiene ningún límite al tiempo que los militares estadunidenses mantendrán la ocupación del país árabe.

"La ocupación finalizará cuando exista un gobierno representativo internacionalmente reconocido", explicó Jeremy Greenstock, em-bajador británico en la ONU.

"Eso podría ocurrir en tres o seis meses, o en 18 o 24. Ese es el criterio. Nada en esta resolución establece una definición de los tiempos", afirmó el diplomático.

Estados Unidos sí aceptó una enmienda que permite que el Consejo de Seguridad de la ONU "evalúe la implementación de esta resolución dentro de un lapso de 12 meses después de su adopción, y además considerar más pasos que podrían ser necesarios".

Pero los críticos señalan que la medida no otorga ningún poder al Consejo de Seguridad para decidir el fin de la ocupación, y si este me-canismo intentara aprobar cualquier medida que limite a Estados Unidos en Irak, ésta sería simplemente vetada por Washington.

El influyente multimillonario George Soros, en conferencia de prensa esta semana, condenó la resolución y afirmó que convertirá a Irak en un virtual protectorado estadunidense, apoyado por la ONU y financiado con los recursos petroleros del país árabe ocupado.

Soros propuso que el Consejo de Seguridad promoviera otra versión de la resolución que otorgaría mayor poder a la ONU, y estableciera una fecha límite para la ocupación estadunidense.

El financiero de origen húngaro expresó su preocupación porque el Pentágono ha nombrado a un ex ejecutivo de la Shell para administrar la riqueza petrolera iraquí.

Además, dijo que hay peligro en la falta de transparencia del manejo del crudo iraquí, y así anunció el nacimiento del grupo Observatorio de Ingresos de Irak (Iraq Re-venue Watch) para monitorear el manejo de los recursos petroleros de ese país, asegurarse que el proceso sea transparente y que las ventas del hidrocarburo beneficien al pueblo de Irak.

Sin embargo, los funcionarios estadunidenses no han dejado ninguna duda de que esperan mantener el control de la industria petrolera iraquí y de sus ventas por lo menos en el futuro inmediato.

"Estados Unidos propone ma-yor control del petróleo de Irak, y de sus fondos", indicó la semana pasada un titular del periódico The Washington Post.

"La resolución -explicó el diario- entregará el control del petróleo de Irak de manos de la ONU a Estados Unidos y sus aliados militares, con una junta de asesores internacional con responsabilidades de supervisión pero con poco poder efectivo".

Operación apaciguamiento

En un intento por apaciguar a los 15 miembros del Consejo de Seguridad, Estados Unidos aceptó enmiendas que autorizan al secretario general de la ONU, Kofi An-nan, a nombrar un "representante especial" con "poderes independientes" que trabajará con las fuerzas ocupantes en este proceso.

Pero funcionarios estadunidenses dejaron claro ante sus colegas que los comandantes militares y diplomáticos del Departamento de Estado serán los que mantengan el control absoluto de la "transición" en el país petrolero.

La resolución que está por aprobarse casi ignora el papel de los inspectores de armas de la ONU, quienes bajo resoluciones anteriores y aún vigentes del Consejo de Seguridad son los únicos responsables de determinar el desarme de Irak antes de que la ONU pue-da levantar las sanciones impuestas a ese país.

Sin embargo, la resolución que será aprobada -a menos que se presente algo inesperado- levantará las sanciones, aunque en un gesto simbólico declara que "Irak tiene que cumplir con sus obligaciones de desarme"; también se evaluarán los mandatos de los inspectores de armas.

Pero todo eso es poco más que decorativo. Al parecer la ruptura del consenso "multilateral" tan comentado con la acción violatoria y no autorizada por la Carta de Naciones Unidas y el Consejo de Seguridad ha sido superada.

El recuperado consenso gira ahora en una autorización después de los hechos del Consejo de Se-guridad -organismo encargado de mantener la paz y seguridad internacionales- del ataque e invasión de un país miembro contra otro.

Así, un acto unilateral -explícitamente definido como tal por la mayoría de este Consejo de Seguridad- quedará disfrazado de "multilateralismo".