José Steinsleger

Genocidio y palabrerío

"-šAy, licenciado!... ƑDijo que busque algo acerca del abuso que hacemos de las palabras?

"-Busca, m'hija, busca... Quien busca encuentra. Mira, creo que la Comercial está vendiendo otro libro de 'frases célebres'. Vete de volada que me falta el epígrafe."

La joven regresó con un libraco y Sergio Sarmiento, Faro Inextinguible de la Opinión Pública Nacional, humedeció el meñique con la lengua: m, n, o, p, "paciencia", "padre", "špalabra!..." Veamos: "Las palabras elegantes no son sinceras" (Lao Tse). Uhmmm... "Hay palabras que parecen confituras saladas" (proverbio turco)... Tampoco. Le gustó la de Pitaco de Mitilene ("Que la palabra no se adelante al pensamiento"), pero temiendo quedar expuesto la desechó por unos versos del bardo W. H. Auden: "Que los mortales desconfíen de las palabras/ porque con las palabras mentimos/ y decimos paz, cuando queremos decir guerra".

šJaque mate!, dijo Sarmiento para sí. Y con celo abogadil, escribió una meditación para el bronce: "El tiempo de prescripción del crimen de homicidio varía según la legislación de cada país; pero ninguno de los políticos o militares a quienes hoy se acusa de haber participado en actos criminales durante las guerras sucias de los años sesenta y setenta podría ser juzgado simplemente por homicidio o tortura. Hay que inventarles el crimen de genocidio" ("Genocidio", Reforma, 05/07/02).

Pasmado ante el vuelo jurídico del Maestro, seguí leyendo: "No queda claro, sin embargo, cuál sería el grupo étnico, nacional, racial o religioso que habrían tratado de destruir a los presuntos responsables de la represión política de aquel entonces... ƑTiene sentido afirmar que Pinochet quería destruir al pueblo chileno? ƑCuál era el pueblo, grupo étnico o religioso que Cavallo pretendía eliminar con sus presuntas torturas y homicidios de militantes de la izquierda cuando era miembro de la Armada Argentina?"

Lo de "genocidio inventado" y "presunción" suena atractivo. ƑA poco es ético acusar de "genocida" a cualquier señalado de haber cometido crímenes terribles o de "torturador y homicida" a quienes el "imperio de la ley" no dictó sentencia? Implícitamente el texto de Sarmiento nos dice: "šcuidaos, emisarios del pasado! šNo cometáis una injusticia para saciar vuestra sed de venganza!"

Dos días después el ex dictador Efraín Ríos Montt, emisario del pasado y candidato del futuro en caso de alcanzar la presidencia de Guatemala, declaró: "Genocidio dicen. Genocidio... Ƒa cuenta de qué? Genocidio es el hecho de que alguien trate de destruir a una raza, a una religión o a alguna facción específica. Aquí no somos nazis para matar a los judíos ni croatas... aquí somos 70 por ciento indios" (Milenio, Reuters, 07/07/02).

Sarmiento y Ríos Montt comparten la acepción que la Real Academia otorga al vocablo "genocidio". Mas no confundamos. Ríos Montt y otros generales han sido acusados de haber masacrado a 200 mil guatemaltecos ("presuntamente", claro) y Sarmiento es otra cosa: "Vivo con mis propias reglas, soy muy liberal, y creo ante todo en la libertad" (entrevista en Reforma, sección "Gente", 08/07/02).

Prueba de ello fue la defensa que en su columna del mismo día hizo del libro de memorias del cubano Hubert Matos: "Por alguna razón Fidel nunca lo mandó matar, pero lo torturó y lo mantuvo en la cárcel durante 20 años...".

O sea que, en este caso, no corresponde la figura jurídica de presunción ni contexto histórico alguno. ƑSe entiende?

Basta la legitimación del testimonio de Matos ("... un demócrata liberal dispuesto a defender sus principios a cualquier costo") para desenmascarar a los estalinistas pinchurrientos que todavía defienden el régimen cubano. Pero a propósito del epígrafe de Auden recordé unos versos de su poema The unknown citizen (El ciudadano ignorado) que dicen: "...Nuestros investigadores de la Opinión Pública están satisfechos/ Porque tuvo las opiniones adecuadas a cada época del año;/ Cuando había paz, estaba por la paz; cuando había guerra, iba a la guerra".

ƑAuden quiso decir que el gran tema de todos los genocidios, el menos explorado, es el de la subjetividad colectiva que los torna posibles? ƑQue no hay genocidio ni terrorismo de Estado sin complicidad civil y que ésta se vuelva protagónica para que las maquinarias represivas continúen intactas?

El mensaje final de nuestro titán de la ética periodística nos libera de duda: "No devaluemos el sentido de las palabras... una vez que empezamos a devaluar las palabras, la moneda o la ley, destruimos la confianza misma que éstas necesitan para cumplir con su función en la sociedad". Very good, indeed.