Marco Rascón

ƑReforma fiscal para los pobres del Fobaproa?

Sería injusto responsabilizar de toda la miscelánea fiscal a los legisladores perredistas, aunque ellos mismos la defiendan con argumentos de tal dureza recaudatoria que ruborizan y exhiben al mismo Francisco Gil Díaz como un tibio terrorista fiscal

Los diputados perredistas hicieron lo que pudieron frente a la amenaza "desestabilizadora" de Argentina y había que salvar al gobierno de la insolvencia financiera, a pesar de que ello significara fracturar y enfrentar al gobierno de empresarios contra los mismos empresarios.

Gracias a la inteligente maniobra de las fracciones perredistas, Vicente Fox y el PAN han perdido el respaldo de los ricos y ahora han tenido que tomar la bandera de los pobres.

No obstante, hay que ser cautos, porque no hay victorias totales. Para los legisladores perredistas, defensores de los nuevos impuestos tipo Robin Hood, les faltó una pieza en el análisis: incorporar toda la argumentación presentada ante el robo del siglo, conocido como Fobaproa-IPAB y sus panzas. Sin embargo, el pasado jueves la diputada perredista Miroslava García denunció, en el momento mismo en que se nombraba al nuevo vocal ejecutivo del organismo administrador del rescate, que "el actual gobierno no ha demostrado voluntad para efectuar cambios de fondo que eviten el pago de enormes recursos presupuestales por concepto de intereses y créditos ilegales". ƑCómo exigir, entonces, dureza y cultura fiscal en la sociedad, si los recursos van a parar en pagos de intereses y créditos ilegales? ƑPara quién es el dinero recaudado? ƑPara pagar a los ricos del Fobaproa o para los pobres?

Se afirma que el valor recaudatorio de 5 por ciento de consumo suntuario o de lujo será de apenas 8 mil 700 millones de pesos y que los impuestos a los refrescos elaborados con fructosa será solamente de mil 374 millones. ƑCuánto es el porcentaje en el Presupuesto de Egresos para pagar los intereses del rescate bancario este año? ƑPor qué los perredistas desligaron del debate el ingreso del gasto?

En sentido estricto el rechazo empresarial a la miscelánea radica en que nadie quiere convertirse en una oficina recaudadora de impuestos de Hacienda. En el fondo este rechazo obedece no sólo al aumento de los gastos de administración en las empresas, sino a que vuelven inoperantes los negocios al tener que realizar funciones fiscalizadoras y supervisoras y hace de cada negocio una entidad corporativizada al Sistema de Administración Tributaria.

En ese sentido queda claro que el eje de la nueva miscelánea fiscal no es el ISR, sino pagar las deudas e intereses del rescate bancario. Este nuevo terrorismo fiscal con argumentos contra "los ricos" pareciera la coartada perfecta de una negociación que hace pensar que el PRD ya renunció a la crítica sobre la ilegalidad del rescate financiero a favor de grupos corruptos y oligárquicos, y por ello se ha convertido en la vanguardia de la colecta nacional, vía impuestos, para pagar el rescate de los ricos beneficiados con el Fobaproa.

Los perredistas no tienen coherencia para demandar dureza recaudatoria cuando la cultura fiscal está quebrada, tras la insistente campaña sobre el destino inmoral de los esfuerzos nacionales para pagar a Cabal Peniche y a El Divino. Su terquedad en asumir la responsabilidad de esta Ley de Ingresos contribuye a la liquidación del PRD, pues no sólo revela ineficiencia técnica, sino claudicación y una idea de quererle tomar el pelo a la ciudadanía, ya que el pago del impuesto a la fructosa se pagará desde los bolsillos de los millones de consumidores de refrescos y desde los sectores medios, convocados a la modernidad, y que estirando el ingreso aspiran a consumir bajo los estándares de cualquier clase media del mundo y ahora les gravaron la carencia como lujo.

En ese entusiasmo, el perredismo fiscalista está solo y ni siquiera el PAN, su aliado a favor del proletariado, le acompaña en el triunfalismo. La posición burlona es el equivalente a la roqueseñal de 1996, cuando se aumentó el IVA de 10 a 15 por ciento. ƑCómo regocijarse ahora de elevar a 20 por ciento el IVA a un conjunto de consumos considerados de lujo y que según Julio Botvinik, asesor del PRD, proviene de una interpretación híbrida, improvisada, entre lo normativo y lo empírico, para frenar el consumo de lujo o "dañino" de los hogares mexicanos que gastan más de lo que reciben? ƑCómo defender un "triunfo" que abre la puerta para generalizar los impuestos al consumo en 20 por ciento? Boltvinik ha reconocido que la lista de la Ley de Ingresos aprobada fue "más reducida que la original del PRD" y por eso el triunfo no fue total.

Ha nacido así una nueva concepción económica: "la economía confusa", que no aprobó lo que debió, pero que fue un triunfo, aunque "con manchas de derrota", porque el PRD pensó en una política fiscal que sólo dejó exentas la entrega de despensas clientelares y la leche adulterada, hoy única de consumo válido y decente, pues la frugal dieta garantiza el pago para rescatar las ineficiencias de los más ricos. Ť

[email protected]