Amparos por rama industrial contra impuestos especiales, presentan empresarios

Ť Inconstitucionalidad, inequidad e indefinición serían las defensas que se presentarían

DAVID ZUÑIGA

Ciento veinte empresarios y dirigentes de cámaras industriales se reunieron ayer con representantes de la firma de consultoría PricewaterhouseCoopers (PwC), quienes les aseguraron que tienen amplias posibilidades de ganar si van al amparo contra los impuestos especiales, porque hay al menos 30 argumentos para rechazarlos, entre ellos inconstitucionalidad, inequidad e indefinición.

Entrevistado luego de la reunión, el presidente de la Confederación de Cámaras Industriales (Concamin), Javier Prieto de la Fuente, explicó que las empresas recurrirán a amparos por industria o rama, además de los que cada negocio desee interponer, independientemente de las modificaciones publicadas el lunes y ayer en el Diario Oficial.

Según Prieto, PwC informó que ayer presentó los primeros amparos, y aunque no precisó de qué empresas se trata, recordó que entre las industrias más afectadas están las de calzado, perfumería y restaurantes. La propia Concamin, dijo, podría ampararse contra el impuesto que sustituye el crédito al salario. No obstante, fuentes del Poder Judicial Federal informaron que hasta ayer no tenían conocimiento de las supuestas solicitudes.

La Concamin trabajará en dos vertientes: ofrecerá asesoría jurídica a sus agremiados por medio de las cámaras y reforzará el cabildeo para demostrarle a los legisladores que estas medidas provocarán baja recaudación, corrupción y discrecionalidad de autoridades fiscales, contrabando y aumento de la informalidad, además de que perjudicarán principalmente a las clases medias y bajas.

''Lo chusco'' de las disposiciones

Comentó que algunas de las disposiciones de la reforma tributaria, además de no equitativas, inconstitucionales y confusas, ''rayan en lo chusco'' y citó el caso del caviar: ''Las estadísticas dicen que en México se venden 100 kilos de caviar al año. ¿Cuánto les va a generar eso? Nada. Se usaron listas de 1979, cuando se aplicaron impuestos a los productos suntuarios y luego se eliminaron porque no tenían sentido''. Otro caso son los rines de magnesio, ''que ya nadie fabrica''. Asimismo, se clasifica a los artículos de piel como suntuarios a excepción del calzado, pero Hacienda incluyó en esta categoría aquellas prendas que cubren el tobillo; es decir, un par de zapatos de 3 mil pesos no pagaría impuestos, pero un par de botas baratas o los botines ortopédicos de niño sí.

Cede Hacienda en favor de los grandes consorcios

Una disposición que se corrigió ayer en la resolución miscelánea es el subsidio al diesel y a las cuotas de peaje del transporte público federal, que sólo se aplicaba a las empresas que no se dieran servicio a sí mismas; es decir, se excluía a las grandes compañías que tienen sus propias flotas de transporte, como FEMSA, Cemex, Bimbo, Kimberly Clark y Modelo. ''Ya se hizo la corrección y hoy (ayer) sale en el Diario Oficial. Eso lo negociamos el fin de semana con el secretario de Hacienda'', pero las empresas de la Asociación Nacional de Transporte Privado (ANTP) ya tenían listo su amparo, explicó Prieto.

Los empresarios, aseguró, presentarán amparos no sólo para evitar el pago de los nuevos gravámenes, sino porque no hacerlo implicaría convalidar violaciones al estado de derecho. Reconoció que el proceso puede tardar más de un año y que en tanto podrían emitirse misceláneas fiscales que corrijan las medidas contra las cuales las empresas se ampararon; sin embargo, ''más vale tener el amparo y no necesitarlo que necesitarlo y no tenerlo''.

El sector privado, agregó, insistirá en el próximo periodo de sesiones en que se grave el consumo. ''Yo no quisiera hablar de IVA porque esa palabreja ya está satanizada. Cuando la sacó el PRI, el PAN la satanizó y ahora que la sacó el PAN, el PRI y el PRD la satanizaron. El pueblo cree que es algo diabólico, escondido, oscuro, todo el mal concentrado en las palabras 'impuesto al valor agregado'. Vamos a insistir porque está demostrado que los impuestos especiales y suntuarios no corrigen la estructura fiscal'', sostuvo.