Ť Sólo se encarcela a los defendidos por la abogada, no a sus asesinos, señala

En el homicidio de Digna Ochoa, la impunidad es inconcebible: Monsiváis

Ť La causa de los derechos humanos seguirá con ímpetu y también con inhibiciones, dice

LUIS HERNANDEZ NAVARRO

El viernes 19 de octubre la abogada Digna Ochoa fue asesinada en su oficina. Los sicarios cumplieron una amenaza anunciada. Su muerte fue un macabro mensaje en un momento clave de la vida política nacional, que conmocionó e indignó a la opinión pública.

Carlos Monsiváis, figura clave de nuestra vida cultural y promotor incansable de los derechos humanos, afirma, en entrevista con La Jornada, que el recado que los asesinos enviaron con el crimen se dirige a la víctima, a quienes comparten su causa y a la sociedad en general.

El cronista reflexiona con amarga ironía sobre la relación existente entre la muerte de Digna Ochoa, el estado de derecho y el círculo de impunidad, la controvertida respuesta gubernamental y el futuro de los derechos humanos en México. Concluye: "sólo se encarcela a los defendidos por Digna Ochoa, no a sus asesinos". A continuación, el texto de la entrevista:

?¿Es el asesinato de Digna Ochoa una acción destinada a eliminar a una luchadora por los derechos humanos o un mensaje dirigido a otros personajes y sectores sociales?

?En el caso de los asesinatos políticos, y éste lo es irremisiblemente, el mensaje es múltiple. En primer lugar, se dirige a la víctima: "Hasta aquí llegaste. Nos la debías y la mejor manera de cobrárnosla es que ya no sigas aumentando tu deuda con nosotros"; en segundo lugar, a los que comparten su causa: "Si no quieren engrosar las filas funerarias, tomen nota de lo que nos parece inadmisible"; en tercer lugar, a la sociedad en general: "Elogien a su muerto o muerta, que hasta allí llega la aplicación de la justicia. No esperen más." A lo mejor, también el asesinato incluye un mensaje al gobierno: "Te dejo dos tareas: que te frustres y que te resignes a no entender."

?¿Puede afirmarse que en México, a pesar de la alternancia política, siguen actuando poderes fácticos que escapan al estado de derecho?

?A lo que pasa hoy en México por estado de derecho se le van casi todas: Fobaproa, IPAB, los fraudes en la industria azucarera, los fraudes en la compra-venta de manejo de las carreteras, los presos políticos que sí existen, el saqueo de los recursos no renovables, la persistencia de la tortura, los crímenes de odio. Si no fuera tan excesiva, quizás la pregunta debería ser: "A pesar de la alternancia política, ¿actúa en México un estado de derecho que escapa a los poderes fácticos?" No soy tan extremista porque los avances no son minimizables, para empezar, el crecimiento de los sectores que exigen el estado de derecho.

"En cuanto a los poderes fácticos, ¿por qué el 2 de julio de 2000 los haría desaparecer? El voto expulsó un partido de la Presidencia, no eliminó ni de lejos los intereses y las fuerzas del capitalismo salvaje y de los cacicazgos. Allí están muy vivos y todo lo intacto que les permite el carácter nonato del proyecto que los expulsa."

?¿Tiene el nuevo gobierno voluntad para eliminar el círculo de impunidad que ampara tradicionalmente al poder?

?Espero que llegue a adquirirlo, porque viene junto con la posibilidad de gobernar. No se votó para que el remplazo del PRI respetase la impunidad, ni la impunidad admite un cogobierno. Por lo que se ve, el presidente Fox se asoma con cierta timidez a los problemas de la administración. Creo comprender: estudiarlos quita tiempo para viajar, declarar, tomarse fotos, festejar las ocurrencias de los anfitriones, firmar convenios, inaugurar exposiciones, aceptar que las cámaras lo sigan con docilidad, estrechar manos con mirada de franqueza, en fin, todo aquello que, por limitaciones de origen, no pueden hacer los que no son presidentes de la República. Pero si la impunidad persiste con esa fuerza, más le convendría al Supremo Gobierno que ampliase su agenda de viajes. En el avión el poder no se comparte.

?¿Por qué el presidente Fox se empeñó en tratar la muerte de Digna Ochoa como un delito del fuero común y no como un crimen que compromete al Estado mexicano?

?No sé, ni tengo hipótesis interpretativas, ni dispongo de un haz de intuiciones, ni creo en la astrología. Tal vez porque la expresión "delito del fuero común", aloja un gravísimo problema en una barandilla del Ministerio Público, y este alojamiento provisional le gana tiempo al Señor Gobierno para decidir el lugar que realmente le corresponde.

?¿Alimenta la impunidad presente la negativa de este gobierno a esclarecer las violaciones a los derechos humanos en pasadas administraciones?

?Hay un dicho campirano que escuché en Celaya y que me pareció muy elocuente, con la elocuencia de lo viejo y de lo posmoderno: "Lo que no fue en tu año no fue en tu daño." ¿Para qué mirar atrás si todos los aplausos y las bendiciones de la Historia, ese remedo laico del santoral, están por venir? Todo en esta vida se enreda y uno nunca sabe a quién ofende si abre la Caja de Pandora (Obsérvese que gano tiempo antes de confesar lo obvio: el temor del gobierno a meterse en lo que no le importa de las pasadas administraciones, tiene que ver con el temor del gobierno a que el acusado potencial le resulte respondón, y a que lo pasado también le incumba, por ejemplo, el Fobaproa).

?¿Qué destino tendrán los derechos humanos luego de este crimen?

?No es sólo este crimen. También, después de las amenazas de muerte a otros activistas, de la exhibición de fuerza que ojalá no se le conceda a la impunidad, de los temores lógicos entre los activistas y de la redoblada arrogancia de los impunes. Después de todo esto, la causa de los derechos humanos seguirá y con ímpetu, y seguirá también con ciertas inhibiciones. El gobierno puede eliminar las preocupaciones atendiendo las numerosas pistas de los posibles culpables que le brinda la trayectoria de Digna Ochoa.

?¿Puede hablarse de una transición hacia la democracia cuando se cometen asesinatos políticos como el de Digna Ochoa?

?Por supuesto que sí. La transición a la democracia no depende sólo ni centralmente de los aparatos de seguridad del Estado, también radica en la sociedad civil, los medios informativos, los partidos políticos (¡ay!), las organizaciones no gubernamentales y la confluencia y tenacidad de los puntos de vista críticos. Un asesinato de estas dimensiones, si la respuesta indignada es la justa, puede robustecer la transición. El ejemplo de Digna Ochoa es persuasivo y, como se decía antes, seminal.

?¿Hay esperanzas de que el crimen se esclarezca?

?Por lo pronto las mismas que hay en que se mantenga el nivel de popularidad que Fox alcanzó el 2 de julio de 2000. Espero que más allá de esa encuesta las esperanzas se multipliquen. En este caso, la impunidad es inconcebible porque demuestra que sólo se encarcela a los defendidos por Digna Ochoa, no a sus asesinos.