VIERNES Ť 19 Ť ENERO Ť 2001

Ť Tienen un espíritu centralista y presidencialista, expresa durante una mesa redonda

Académico de la UNAM considera que las facultades del TEPJF son ''jurídicas, pero no legítimas''

KARINA AVILES

Las reformas constitucionales que dan facultades al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para intervenir en casos como los de Tabasco y Yucatán, son un ''error'' por tener un ''espíritu centralista y presidencialista'', afirmó Marcos M. Suárez, presidente del Colegio de Profesores de Teoría del Estado, de la Facultad de Derecho de la UNAM.

El académico advirtió que el Tribunal Electoral no midió las ''consecuencias políticas de sus decisiones jurídicas''.

Al participar en la mesa redonda denominada Casos jurídicos de Tabasco y Yucatán, Suárez destacó que las facultades del tribunal son ''jurídicas, pero no legítimas''. Sin embargo, ''es la ley, y ni modo, hay que acatarla'', subrayó.

''La pregunta es: Ƒtoda norma jurídica conlleva a la justicia? Y la respuesta es: no toda. Hay leyes malas, injustas, hay leyes tontas y esta reforma es una de ellas'', estableció.

''Atropello al federalismo''

Dijo que las reformas por las que el TEPJF puede organizar y calificar comicios o resolver controversias significan ''un atropello al principio del federalismo auténtico'', añadió.

El tribunal, dijo, no midió ''las consecuencias políticas de sus decisiones jurídicas'', que serán negativas porque finalmente servirán al PRI para triunfar de manera holgada en las elecciones para gobernador que están por venir en Tabasco y Yucatán.

Suárez, ex militante del tricolor y ahora afiliado al Partido de la Revolución Democrática, dijo que la resolución de nulidad de la elección para gobernador en Tabasco ''es legalmente acatable, pero también es una resolución sesgada, irresponsable, torpe, y si el proceso estaba viciado debió de haberse anulado todo (también las elecciones para diputados y presidentes municipales) desde el principio''.

Surgen discrepancias

Al participar en la referida mesa redonda, el catedrático Ernesto Gutiérrez y González afirmó que ''está perfectamente bien fundamentada'' la sentencia del tribunal por la que decretó la nulidad de las elecciones para gobernador en Tabasco.

Y explicó que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación no podía hacer lo mismo en el caso de los comicios para diputados y presidentes municipales en la entidad, porque no hubo ninguna petición para que lo hiciera y, por lo tanto, no era procedente desde el punto de vista jurídico.

Dinosaurios del sureste

Calificó de ''penoso'' y ''vergonzante'' que en el sureste surjan problemas, lo que demuestra que ''ahí siguen los dinosaurios que quieren seguir controlando al país. Es decepcionante ver que a la política estilo PRI se le quiere poner por encima del derecho'', destacó.

Finalmente, Eduardo López Betancourt subrayó que el TEPJF tiene ''todas'' las facultades para intervenir en los casos Tabasco y Yucatán, porque ''nuestra Carta Magna faculta expresamente al tribunal para conocer de impugnaciones contra las decisiones definitivas de las autoridades electorales en las entidades federativas''.

Por ello, consideró que el tribunal debe recibir ''el apoyo absoluto de quienes crean en el derecho... Cuando a través de la política, los partidos tratan de interpretar la ley, siempre lo hacen para privilegiar sus propios intereses''.